Defensores de libertad religiosa elogian fallo a favor de panadero en Estados Unidos

Defensores de la libertad religiosa aplaudieron la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos a favor de un panadero cristiano de Colorado, a quien una comisión estatal quiso obligar a preparar un pastel para una boda homosexual, pese a que iba contra sus creencias religiosas.

Luego de un litigio de duró cinco años, la Corte Suprema falló a favor del propietario de Masterpiece Cakeshop, Jack Phillips, señalando que la Comisión de Derechos Civiles de Colorado mostró una hostilidad constitucionalmente inaceptable hacia la religión, al dictaminar que el panadero había discriminado a una pareja del mismo sexo al negarse a prepararles un pastel de bodas en el 2012.

Phillips dijo repetidamente durante el caso que nunca ha tenido problemas en atender a los clientes homosexuales, siempre que no fuera preparar un pastel para una boda gay. En cumplimiento de sus creencias religiosas, señaló que también se niega a hacer pasteles de Halloween, productos con alcohol y pasteles para despedidas de soltero.

"El tribunal alcanzó el resultado correcto", dijo el profesor de derecho de Princeton Robert George a CNA –agencia en inglés del Grupo ACI–.

No obstante, lamentó que la Corte Suprema no llegara a establecer un precedente importante y, en su lugar, adaptó la decisión a este caso particular.

Además, advirtió que el razonamiento detrás del fallo podría usarse para oponerse a la libertad religiosa en el futuro.

"Tal como están las cosas, existe el peligro de que los funcionarios del estado interpreten la decisión como una licencia para discriminar cristianos y otras personas religiosas, siempre y cuando esos funcionarios no revelen su animadversión anticristiana o antirreligiosa en declaraciones públicas", dijo.

Pese a ello, otros partidarios de Phillips dijeron que la decisión sí marcó una victoria importante.

"La hostilidad del Gobierno hacia las personas de fe no tiene lugar en nuestra sociedad, sin embargo, el estado de Colorado fue abiertamente antagónico ante las creencias religiosas de Jack sobre el matrimonio. La Corte hizo bien en condenar eso", dijo en un comunicado del 4 de junio Kristen Waggoner, abogada principal de la organización legal cristiana Alliance Defending Freedom, que representó a Phillips.

"La tolerancia y el respeto por las diferencias de opinión de buena fe son esenciales en una sociedad como la nuestra. Esta decisión deja en claro que el Gobierno debe respetar las creencias de Jack sobre el matrimonio", añadió.

Brian Miller, un abogado del Center for Individual Rights (Centro para los Derechos Individuales), dijo a CNA que la decisión de 7 votos a 2 a favor del panadero "viene con sorpresas", porque "a pesar de ser uno de los casos más controvertidos del periodo, los jueces no se dividieron en líneas partidistas".

En ese contexto, Miller aseguró que "la participación de la Corte es limitada" y que en la actualidad existe la posibilidad "tanto proteger contra la discriminación como proteger la libertad religiosa".

"Ese principio será importante para que los estados lo tomen en cuenta para el futuro", precisó.

Finalmente, Mark Rienzi, presidente de la firma Becket Law, que busca proteger la libre expresión de todas las tradiciones religiosas, se extendió aún más al respecto y dijo que "la Corte ha determinado con un 7 a 2 que la Constitución exige a todos que intentemos llevarnos bien".

"Hay suficiente espacio en nuestra sociedad para una diversidad de puntos de vista y eso incluye también respetar las creencias religiosas", añadió.

Traducido y adaptado por ACI Redacción. Publicado originalmente en CNA.