La "ordenanza gay", que obligaría a aceptar el "afecto homosexual" en locales comerciales y espacios públicos de Lima, así como en colegios, ha vuelto a ser puesta en agenda por la Municipalidad de Lima (Perú) para su votación en la Comisión Metropolitana de Asuntos Legales, el próximo 13 de mayo, fiesta de la Virgen de Fátima.
En la convocatoria, programada para las 3:00 p.m., hora local, del 13 de mayo, figura en el ítem 15 de la orden del día el Proyecto de Ordenanza Contra todo Tipo de Discriminación, cuya aprobación fuera prometida por la alcaldesa de Lima, Susana Villarán, al lobby gay si no era revocada de su cargo, en la votación del pasado 17 de marzo.
Recibe las principales noticias de ACI Prensa por WhatsApp y Telegram
Cada vez es más difícil ver noticias católicas en las redes sociales. Suscríbete a nuestros canales gratuitos hoy:
En el proyecto de ordenanza, se afirma falsamente que "de acuerdo al marco legal vigente" en el país, todas las personas tienen derecho a "orientación e identidad sexuales", cosa promovida por el lobby gay pero no aceptada en la Constitución de Perú.
Tal como explicó a ACI Prensa el 4 de marzo de este año Sergio Burga, investigador asociado de la oficina para América Latina del Popular Research Institute (PRI), la "ordenanza gay" impulsada por la alcaldesa de Lima busca "establecer los criterios para 'promover la igualdad de género y evitar la discriminación por orientación sexual', es decir un argumento para imponer la ideología gay en esta capital, obligando a los colegios a aceptar y 'tolerar cualquier 'muestra pública física de afecto' homosexual".
El pasado 10 de abril, poco antes de abandonar sus funciones, los regidores revocados del partido de izquierda Fuerza Social (FS), que integra también Villarán, intentaron aprobar la "ordenanza gay", pero fracasaron al no presentarse el número necesario de regidores para realizar la votación.
En esa ocasión, el regidor del Partido Popular Cristiano (PPC), Jorge Villena, criticó el contenido del proyecto de ordenanza al incluir derechos que "resultan redundantes, pues la Constitución y la ley ya contemplan sanciones sobre actitudes discriminatorias", y que al mismo tiempo "pretenden introducir definiciones que no se encuentran en las leyes nacionales", en referencia a la "orientación sexual", no reconocida por la legislación peruana.