LIMA,
Una de las profesionales médicas más comprometidas con la defensa de la vida en Perú, denunció la manipulación del lenguaje de quienes promueven la píldora del día siguiente como “anticonceptivo” y niegan intencionalmente su efecto abortivo.
En un artículo titulado “El debate en torno a la ‘Anticoncepción Oral de Emergencia’”, que la prensa local se niega a publicar, la doctora Maíta García Trovato detalla el funcionamiento de la píldora del día siguiente y denuncia que en los últimos tiempos “asistimos a una constante manipulación del lenguaje que tiende a vaciar de contenidos éticos o a disfrazar el verdadero significado de determinadas palabras con el propósito deliberado de modificar el concepto que la opinión pública tiene acerca de las mismas”.
Según García Trovato, “basta recordar como ejemplo, la sustitución de homosexualidad por ‘opción sexual’, aborto por ‘interrupción del embarazo’ y mujer por ‘perspectiva de género’”.
Esto, agrega “es más que evidente cuando se trata el tema de la eufemísticamente llamada Anticoncepción Oral de Emergencia (AOE). La sola denominación trae el mensaje de estar ante un anticonceptivo más. Pero “de emergencia”. Esto es, para solucionar la consecuencia indeseable, llámese niño, que puede derivarse de una relación sexual no protegida”.
“Se soslaya así dar a conocer algo que hoy ya no se discute que es el hecho de que este producto tiene tres mecanismos probables de acción entre los cuales se cuenta el de impedir la implantación del óvulo fecundado que los especialistas en fecundación asistida llaman con toda propiedad ‘embrión humano’”, denuncia.
García Trovato recuerda que “este embrión humano, desde el momento mismo de la fecundación, constituye un ser con identidad genómica propia (tiene un genoma diferente al de los padres que le dieron origen), con un sexo definido ( determinado por el cromosoma sexual contenido en el espermatozoide) y posee los elementos y la capacidad necesarios para comandar su propio desarrollo”.