Entrevista con Marta Ehlers, alcaldesa de Lo Barnechea

¿Por qué defiende la vida?

La vida constituye un bien jurídico intransable para esta autoridad municipal, y no se permitirá en esta comuna que por una vía engañosa, se efectúen abortos, prohibidos por la legislación vigente. El municipio, como corporación autónoma de derecho público, con personalidad jurídica y patrimonio propio, puede adoptar decisiones al respecto, pues en él radica la administración local de cada comuna.

El aborto es un acto que va en contra de la voluntad de Dios y en el que se está privando a un ser inocente de su derecho a vivir. Se atenta por esta vía en contra del ser humano más frágil, el que más merece protección. Además, desde el momento en que se produce la fecundación surge un nuevo ser humano, y desde allí esa vida merece todo el respeto y protección tanto de la ley como de las autoridades que rigen esta nación.

El ordenamiento jurídico internacional sobre derechos humanos ratifica lo señalado, por ejemplo, en la Convención Americana de Derechos Humanos, o Pacto de San José de Costa Rica, en su artículo 4 impone a los estados el deber de proteger la vida desde la concepción. La importancia de este texto es enorme, pues no debe olvidarse que de acuerdo al artículo 5 de nuestra Constitución, forma parte del sistema constitucional chileno.

¿Cree que es responsabilidad de los políticos asumir esta defensa?

Sí. Las autoridades políticas representamos a la comunidad toda y debemos enmarcarnos dentro del principio de juridicidad que en este país establece la protección constitucional y legal del que está por nacer, desde la concepción, sin distinguir etapa alguna del desarrollo del embrión.

Conforme al artículo 55 del Código Civil, el nasciturus, desde la fecundación, es persona, pues la fertilización es, como es, un proceso continuo que no resulta separable en etapas o momentos”, por lo que debe concluirse que el óvulo fecundado o embrión, es ya un individuo de la especie humana y como tal, digno de protección constitucional y legal para alcanzar su pleno desarrollo hasta que el nacimiento se produzca, conforme a lo que dispone el artículo 74 del mismo cuerpo legal.

De acuerdo a los artículos 75 y 76 del mismo Código, no cabe duda que la protección del que está por nacer comienza en la concepción, sin que quepa hacer distinciones respecto de sí el embrión está o no anidado, ni de ninguna otra especie.

Ratifica lo anterior, que los propios Tribunales de Justicia también han protegido la vida del que esta por nacer considerando abortivo este medicamento, así la Corte Suprema en fallo de Agosto de 2001 hacen referencia al derecho a la vida del que está por nacer y prohíbe la comercialización del medicamento.

¿Por qué a pesar del fallo de la Corte Suprema en el año 2001, tantos niegan el efecto abortivo de la píldora?

Estudios científicos que carecen de sustento, han intentado paliar el efecto abortivo de este fármaco señalando que no hay vida humana sino hasta la anidación del embrión en el útero. Ello no es efectivo, pues como señalara anteriormente la vida comienza desde la concepción.

Además, no debe olvidarse que existe un gran interés comercial en la venta de este medicamento por los laboratorios fabricantes, que son quienes financian los estudios relativos a los efectos que éste produce.

¿Qué mensaje quiere Ud. dar a la población con su negativa a la píldora?

Que la defensa de la vida está ante todo y que la gente no se deje engañar y entienda que la píldora del día después no es un anticonceptivo, sino que es un método abortivo. Por eso seguiré en esta lucha, manifestando mi enérgico rechazo a la medida impuesta por el Gobierno. La vida nos fue dada por Dios y ningún ser humano tiene derecho a ponerle término, de la manera que sea.

¿Cómo lograr que los chilenos reconozcan el efecto abortivo del fármaco?

El tema pasa por informar debidamente a la comunidad de los efectos negativos de este medicamento. Si las personas estuviesen bien informadas sobre cómo actúa esta píldora, sabrían sus efectos nocivos para la vida que esta por nacer y parar las mujeres en edad fértil, no estarían dispuesta a ingerirla. Se ha engañado a la opinión pública señalando que el fármaco no es abortivo y que no tiene efectos colaterales, lo que no es efectivo.

Es necesario generar políticas serias de información y educación a la comunidad en el tema de la sexualidad, ello haría posible que las personas previnieran los embarazos no deseados, que fueran más responsables con su cuerpo y que no se tuviera que recurrir al aborto parar resolver los problemas sociales.

¿A qué cree se deben las amenazas del Ministerio contra quienes ejercen su objeción de conciencia para no repartir la píldora?

El Ministerio pretende instaurar por decreto el aborto en nuestro país. Como nos hemos opuesto a esta medida ilegal e inconstitucional, se nos pretende amilanar con amenazas de rebaja en nuestros presupuestos de Salud. Creo que ello se debe a la debilidad de la postura ministerial frente al tema y a la intención clara del gobierno de dividir a los Alcaldes que pertenecen a la Alianza por Chile, en éste que es un periodo electoral. 

¿Sabe de otros alcaldes que estén dispuestos a no entregar la píldora a pesar de las sanciones?

Si, Manuel José Ossandón de Puente Alto, Roberto Sepúlveda de Maipú, Cristián Labbé de Providencia, Jacqueline Van Rysselberghe de Concepción y Carolina Plaza de Huechuraba.