Senador en EEUU cuestiona a Ketanji Brown Jackson sobre el aborto y el inicio de la vida

Kennedy preguntó luego cuándo la ley comienza a proteger a la persona humana o "¿cuándo la misma protección de las leyes protegen a un ser humano?". Nuevamente Jackson respondió que no lo sabe.

El tema de la viabilidad

El miércoles 23 de marzo, el senador republicano de Texas, John Cornyn, preguntó a Jackson sobre la viabilidad, o el momento a partir del cual un bebé puede vivir fuera del vientre de la madre.

"A su entender, ¿qué significa la viabilidad en lo que se refiere a un niño no nacido?", preguntó el senador.

"Dudo en especular. Sé que es un momento que la corte ha identificado en términos de los estándares que se aplican a la regulación del derecho", contestó Jackson.

Ante la insistencia del senador Cornyn, la jueza agregó: "No soy bióloga, no he estudiado esto".

"Lo que sé es que la Corte Suprema tiene pruebas y estándares que ha aplicado cuando evalúa la regulación del derecho de una mujer a terminar su embarazo", dijo Ketanji Brown Jackson en referencia al aborto.

Dobbs vs Jackson

Las preguntas sobre el aborto se dan en el marco del fallo que la Corte Suprema prepara sobre el caso Dobbs vs Jackson Women's Health Organization, que podría revertir la sentencia de Roe vs Wade, que legalizó el aborto en Estados Unidos en 1973.

En Roe vs Wade, la Corte Suprema indicó que los estados no pueden prohibir el aborto antes de la viabilidad, que el tribunal determinó entre las 24 y 28 semanas de embarazo.

Casi 20 años después, en 1992, el fallo se actualizó con otro caso, Planned Parenthood vs Casey, en el que se precisa que si bien los estados pueden regular los abortos antes de la viabilidad, no podían imponer una "carga indebida", definida por el alto tribunal como "un obstáculo sustancial en el camino de una mujer que busca un aborto de un feto no viable".

El martes, la senadora republicana de Tennessee, Marsha Blackburn, le preguntó a Jackson directamente sobre los fallos Dobbs y Roe.

"¿Se compromete a respetar la decisión de la corte si falla que Roe se decidió equívocamente y que el asunto del aborto debe ser devuelto a los estados?", cuestionó la senadora.

Jackson contestó que "lo que sea que decida la Corte Suprema en el caso Dobbs será el precedente de la Corte Suprema: es decir que deberá respetarse en el sentido en que es ya un precedente y me comprometo a tratarlo como cualquier otro precedente de la Corte Suprema".

El término legal "precedente" se refiere a decisiones judiciales previas que los jueces consideran y en los que se basan al decidir casos posteriores que son similares.

Aborto hasta el nacimiento

El miércoles 23 el senador Cornyn también le preguntó a Jackson: "¿Entiende, según el precedente actual de la Corte Suprema, que existe un derecho al aborto incluso hasta el momento del parto?".

"Senador, no lo sé en realidad", contestó la jueza.

Jackson dijo que "la Corte Suprema, en todos los casos, analiza las regulaciones individuales del gobierno relacionadas con los derechos individuales y no tengo conocimiento de que la corte se haya pronunciado sobre si la regulación puede extenderse o no hasta el nacimiento".

"Eso se debe a que la corte analiza casos individuales y toma sus decisiones en el contexto de casos individuales y no hace pronunciamientos en general", añadió.

Dolor fetal

El miércoles, la senadora republicana de Carolina del Sur, Lindsey Graham, cuestionó a Jackson sobre el tema del dolor del feto, es decir del no nacido. "¿Puede un niño no nacido de 20 semanas sentir dolor?", preguntó.

"Senadora, no lo sé", respondió Jackson.

Graham prosiguió: "¿Sabe que, de hecho, se aplica anestesia al no nacido en ese periodo si es que hay una cirugía para salvar al bebé porque, de hecho, pueden sentir dolor?".

Nuevamente la jueza Ketanji Brown Jackson dijo que no sabía.

Récord de Jackson en cuanto al aborto

Los senadores Blackburn y Thom Tillis, este último de Carolina del Norte, preguntaron a Jackson sobre su récord en casos relacionados al aborto.

Además de contar con el apoyo de grupos abortistas para su nominación, Jackson fue coautora de un informe amicus curiae en 2001 en apoyo de una ley de Massachusetts que creaba una "zona de amortiguamiento" para impedir a los consejeros provida acercarse a las mujeres fuera de las clínicas de aborto, según apunta el grupo provida Susan B. Anthony List.  

En una carta fechada el 21 de marzo, una coalición de casi 40 líderes provida encabezados por Susan B. Anthony List expresó su preocupación sobre la nominación de Jackson.

"En un informe amicus curiae escrito por Jackson a nombre de la Liga Nacional de Acción por el Derecho al Aborto de Massachusetts (NARAL) y otros grupos abortistas con respecto a las 'zonas de amortiguamiento' alrededor de las clínicas de aborto en Massachusetts, ella describió a los consejeros provida en las aceras como 'hostiles, multitud ruidosa de 'manifestantes directos'", precisaron.

Blackburn también acusó a Jackson de atacar a mujeres provida mientras ejercía el derecho en su práctica privada.

"Usted las describió, y la cita, como 'una multitud hostil y bullosa de manifestantes en la cara'. ¿Cómo justifica esa retórica incendiaria contra las mujeres provida?".

Jackson contestó que ella elaboró el borrador del texto "con otros colegas de mi firma legal que lo revisaron y que presentamos en representación de nuestro cliente".

Sin embargo, la jueza estuvo de acuerdo con el senador Cornyn en que la Constitución de Estados Unidos no incluye la palabra "aborto".

Traducido y adaptado por Walter Sánchez Silva. Publicado originalmente en CNA.