LIMA,
El abogado constitucionalista Natale Amprimo Pla, negó que la vacancia presidencial aprobada por el Congreso de Perú contra Martín Vizcarra sea ilegítima o inconstitucional, como afirman los profesores de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP).
El 9 de noviembre el Congreso aprobó la moción de vacancia por "permanente incapacidad moral" del mandatario con 105 votos a favor, 19 en contra y 4 abstenciones. La destitución ocurrió cuando faltan cinco meses para las elecciones generales.
La moción de vacancia fue impulsada debido a las acusaciones de corrupción contra Vizcarra cuando era gobernador regional de Moquegua entre 2011 y 2014.
"La figura de la vacancia es absolutamente legítima y a mí lo que me sorprende es que aquellos que aplaudieron el cierre del Congreso en base a la decisión de una sola persona, que fue el señor Vizcarra, porque inclusive el gabinete renunció, y en base a una interpretación laxa de la Constitución, ahora cuestionan la decisión de 105 parlamentarios sobre la base de una aplicación de un artículo expreso de la Constitución y conforme a lo que dispone el reglamento del Congreso", aseguró el abogado.
Amprimo se refirió al "cierre del Congreso" realizado por Vizcarra el 30 de septiembre de 2020, en base a una interpretación de la Constitución que también ha sido cuestionada. Con respecto a la vacancia presidencial, la Carta Magna señala en su artículo 113 que una de sus causales es la "permanente incapacidad moral o física [del presidente], declarada por el Congreso".
Según el comunicado publicado por los docentes del Área de Derecho Constitucional de la PUCP, "la fuerza de los votos no es suficiente para que esta medida [vacancia] sea constitucionalmente legítima". También señalaron que hubo un "uso reiterado, abusivo y arbitrario de la figura de la vacancia presidencial", y por tanto, una "aplicación irrazonable".