“Dan Brown no puede citarme para negar a Dios”, asegura famoso científico

El científico se enteró hace poco de que Brown incluyó un doble suyo en su libro, y aunque consideró que la descripción que hace de él "es halagadora, el Sr. Brown se equivoca cuando se refiere al significado de mi investigación".

"Uno de sus personajes explica que mi doble literario podría haber 'identificado el principio físico subyacente que impulsa el origen y la evolución de la vida'. Si la teoría del Jeremy England ficticio es correcta, sigue la sugerencia, sería una refutación trascendental de todas las demás historias de la creación. Todas las religiones se podrían volver obsoletas", indicó England.

Para el científico del MIT, "sería fácil criticar las teorías de mi yo ficticio en base a la breve descripción del Sr. Brown, pero también sería injusto".

"Mi verdadera investigación sobre cómo los comportamientos similares a la vida emergen en la materia inanimada está ampliamente disponible, mientras que el trabajo del personaje de Dan Brown solo está descrito vagamente".

"No hay ciencia real" en el libro de Dan Brown "sobre la cual debatir", señaló.

Sin embargo, precisó, "mi verdadera preocupación es con la actitud de mi doble en el libro", que es presentado, dijo, como "un futurista multimillonario cuya misión es demostrar que la ciencia ha hecho irrelevante a Dios".

El científico estadounidense explicó que "el lenguaje de la física puede ser extremadamente útil para hablar sobre el mundo, pero nunca puede abordar todo lo que necesita ser dicho sobre la vida humana".

Como ejemplo, England dijo que "las ecuaciones pueden explicar elegantemente cómo un avión se mantiene en el aire, pero no pueden transmitir el asombro que alguien siente cuando vuela sobre las nubes".

"Estoy decepcionado con mi yo ficticio por estar tan alegremente desinteresado sobre lo que hay más allá de los estrechos confines del campo técnico", señaló.

"Soy un científico, pero también estudio y vivo según la Biblia Hebrea. Para mí, la idea de que la física pueda probar que el Dios de Abraham no es el creador y gobernante del mundo refleja un grave malentendido, tanto del método científico y de la función del texto bíblico".

"La ciencia es un acercamiento a la experiencia común. Aborda lo que es objetivamente medible al inventar modelos que resumen la previsibilidad parcial del mundo", indicó.

"En contraste, el Dios bíblico le dice a Moisés en el arbusto ardiente: 'Seré lo que seré'. Él se está refiriendo a la incertidumbre que trae el futuro para todos. Ninguna predicción puede responder completamente la pregunta de qué sucederá a continuación".

"Los humanos siempre enfrentarán una elección sobre cómo reaccionar al futuro desconocido. Los encuentros entre Dios y los profetas hebreos son a menudo descritos en términos de alianzas, en parte para enfatizar que ver la mano de Dios obrando comienza con una decisión consciente de ver el mundo de una cierta forma".

England destacó que "no hay argumento científico" para confiar en que Dios habla a través "de los eventos del mundo", pero "no hay forma de que la ciencia pueda tampoco refutarlo, porque está fuera del alcance de la investigación científica".

Para el científico estadounidense, "la pregunta más importante" es si "¿necesitamos seguir aprendiendo sobre Dios? Por mi parte, a la luz de todo lo que sé, estoy seguro que sí".

También te puede interesar: