Arzobispo Chaput desmiente noticias que lo mostraban contrario al Papa y al Sínodo

"Bien, en primer lugar, no estuve ahí. Eso es muy significativo, porque asegurar que sabes lo que realmente sucedió cuando no estabas ahí es tonto. Sacar tu información de la prensa es un error, porque ellos no saben suficientemente bien cómo entenderlo para decirle a la gente lo que sucedió. No creo que la prensa deliberadamente distorsiona, simplemente no tienen ningún conocimiento para ser capaces de evaluar las cosas. En algunos casos, son ciertamente el enemigo y quieren distorsionar a la Iglesia".

"Ahora, habiendo dicho eso, estuve muy preocupado por lo que sucedió. Creo que la confusión es del diablo, y creo que la imagen pública que se encontró fue de confusión. Ahora, no pienso que esa fuera la realidad ahí", dijo, añadiendo que él está ansioso por escuchar más sobre el Sínodo de parte de los Obispos de Estados Unidos que estuvieron presentes en el evento.

"Quiero escuchar de ellos. Entonces me podrás hacer la pregunta y podré darte una mejor respuesta".

El Arzobispo luego señaló que "la Iglesia tiene una posición clara" sobre los temas del matrimonio y la Comunión, añadiendo que "no estoy fundamentalmente preocupado, porque creo que el Espíritu Santo guía a la Iglesia".

En su informe para el Religion News Service, Gibson omitió los matices del Arzobispo sobre no presumir saber lo que realmente sucedió en el Sínodo al que no había asistido. También omitió el comentario de que mientras que la confusión era la imagen pública presentada en los medios de comunicación, él no cree que "esa fuera la realidad" en el Sínodo.

Gibson citó a Mons. Chaput diciendo que "estaba muy perturbado por lo que sucedió, creo que la confusión es del diablo, y creo que la imagen pública que surgió fue una de confusión". Luego siguió con otras partes de las palabras del Arzobispo.

El artículo de Religion News Service fue recogido por varias publicaciones. Michael Sean Winters, un bloguero del National Catholic Reporter, citó al artículo de Gibson para sostener que Mons. Chaput estaba desafiando al Papa Francisco, "criticando el proceso de sinodalidad", y empujando una "agenda".

Mons. Chaput reiteró a ACI Prensa que cuando él habló de que la confusión viene del diablo, no se estaba refiriendo al Vaticano o los debates del Sínodo en sí mismos, sino a la forma en que los procedimientos han sido presentados.

"Los medios noticiosos, a veces inocentemente y a veces no, distorsionan la imagen pública de la Iglesia y sus esfuerzos. Eso crea confusión, incluyendo confusión en las percepciones públicas del Sínodo, y no hay nada de Dios en eso", dijo.

Mons. Chaput lamentó que exista un sentido de "infalibilidad" en algunos sectores de la prensa, añadiendo que "los peores ofensores se rehúsan a reconocer sus propios errores y prejuicios".

Matthew Schmitz, editor adjunto de la revista First Things, respondió al artículo de Gibson en un post de blog el 23 de octubre. Incluyó tanto el video y una transcripción escrita de los comentarios del Arzobispo.

El artículo de Gibson presentó al Arzobispo como crítico del propio Sínodo, subrayó Schmitz, mientras que "de hecho, Chaput denunció su imagen pública al tiempo que dijo que él necesitaría escuchar más de parte de sus hermanos Obispos que sí asistieron, antes de formarse una opinión firme".

Kenneth Gavin, un portavoz de la Arquidiócesis de Filadelfia, también expresó sus "graves preocupaciones" sobre el artículo de Gibson, particularmente su titular que inicialmente decía "Arzobispo Chaput critica el debate vaticano sobre la familia, dice que la 'Confusión es del Diablo'".

Luego que la Arquidiócesis contactara a Religion News Service, el titular fue cambiado a "Arzobispo Chaput 'preocupado' por el debate del Sínodo, dice que 'Confusión es del Diablo".

Ambos titulares, sin embargo, presentan inexactamente a Mons. Chaput como crítico del Vaticano y del Sínodo, dijo Gavin, cuando en realidad el Arzobispo estaba criticando simplemente a "aquellos que usaron el borrador del informe del Sínodo fuera de contexto, para reforzar sus propias opiniones y agendas".

Adicionalmente, dijo Gavin, el enfoque que el artículo de Gibson hace sobre los comentarios podría llevar al lector casual "a creer que la conferencia del Arzobispo fue toda sobre el Sínodo", cuando sus comentarios fueron realmente en respuesta a una pregunta de la audiencia, y su conferencia no fue para nada sobre el Sínodo.

"El trabajo del RNS que fue publicado es simplemente una reflexión inexacta de la realidad. Describe erróneamente tanto al Arzobispo Chaput como lo que dijo", dijo Gavin.

"La historia ha sido recogida por medios seculares y religiosos a nivel nacional, y ha creado una imagen falsa y engañosa. Eso es problemático e injusto. La gente tiene derecho a la verdad. Los medios de comunicación tienen una obligación a presentarla", concluyó.