LIMA,
Martín Santiváñez, doctor en Derecho por la Universidad de Navarra, criticó el fundamentalismo liberal del abogado Alfredo Bullard, quien comparó al Arzobispo de Lima y Primado del Perú, Cardenal Juan Luis Cipriani, con el dictador Adolf Hitler y Barrabás, por su defensa del auténtico matrimonio y su oposición al mal llamado "matrimonio" gay.
El 5 de abril, Alfredo Bullard publicó en El Comercio su columna "¿Qué dirían Hitler y Barrabás?", en la que consideró un "derecho" el "matrimonio" gay y aseguró que "cuando Cipriani dice que el derecho a reconocer el matrimonio o la unión civil entre personas del mismo sexo debe quedar sujeto a un referéndum, comete el mismo error conceptual (y humano) que dio origen al copamiento del poder en la Alemania nazi".
Por su parte, en una columna publicada en Diario Correo el 10 de abril, Santiváñez señaló que "como me doy por aludido cuando agreden a mi Pastor, respondo al licenciado Bullard recordándole la precariedad de su argumento, que empieza, como todo ejercicio de torpeza demagógica, comparando al sujeto de su ataque con un monstruo totalitario: Hitler".
"La contradicción del fariseísmo pseudo-liberal es que busca presentar como liberales a sujetos que no lo son en modo alguno", indicó.
El Doctor en Derecho cuestionó "¿dónde está la tolerancia? ¿Dónde está el consenso? ¿Cómo es posible que un liberal llame 'Hitler' a una persona por tener una opinión concreta? El liberal que insulta es, en el fondo, un fundamentalista, un ser incapaz de explicarnos por qué la democracia sirve para unas cosas y para otras no".
Santiváñez indicó a Bullard que "si algo está absolutamente reñido con el Derecho es la exaltación demagógica. El Derecho desprecia a los demagogos y combate, desde su creación, el radicalismo sofista que inventa argumentos para un caso concreto y luego, tergiversando el mismo argumento, lo emplea para defender la causa contraria".