MÉXICO D.F.,
La Arquidiócesis de México, a través de su revista Desde la Fe, desenmascaró las cinco falsedades que los abogados de Joaquín Aguilar y la autodenominada Red de Sobrevivientes de Abuso Sexual por Sacerdotes (SNAP por sus siglas en inglés), han tejido sobre la resolución de la Corte de los Ángeles, que determinó que no había motivos para juzgar al Cardenal Norberto Rivera Carrera por encubrimiento de un sacerdote acusado de pedofilia.
Dentro de los cinco puntos, los más destacados son los referentes a que es casi imposible que prospere una apelación y que el Cardenal no sería llamado a declarar ante una Corte Internacional, tal como han hecho creer los de la SNAP.
A continuación, transcribimos las cinco falsedades de la autodenominada SNAP y las correspondientes aclaraciones de la Arquidiócesis:
"1. Joaquín Aguilar, sus abogados y la asociación SNAP, han afirmado a la prensa que el juez Eliu M. Berle actuó con superficialidad en su decisión de no juzgar al Card. Rivera Carrera y, dicen, que la resolución fue un mero "tecnicismo legal".
FALSO. El juez Berle, de manera objetiva y justa determinó que no tenía razones para juzgar el caso en el que falsamente han acusado al Card. Rivera. Berle no resolvió este asunto usando solamente un "tecnicismo legal", sino que fue muy firme al declarar que no había elementos contundentes para pretender juzgar en California al Arzobispo de México y a la diócesis de Tehuacan. El juez consideró todos y cada uno de los elementos y se apegó no sólo a las leyes estatales sino también en la Constitución de los Estados Unidos.
2. El juez Berle se limitó a ver si había un vínculo de territorio o de relación del Card. Rivera con el estado de California, pero no fue al fondo del asunto, por eso se declaró incompetente para juzgar este caso.