La profesora de derecho internacional Ligia M. de Jesús advirtió que la postura favorable al aborto de varios de los jueces de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) incluyendo a su presidente, el peruano Diego García Sayán, afecta su imparcialidad para decidir el caso que actualmente se debate en ese tribunal sobre la fecundación in vitro (FIV) en Costa Rica.
En entrevista concedida a ACI Prensa, la catedrática del Ave Maria School of Law (Florida, EEUU) se refirió a la carta que 75 organizaciones pro-vida entregaron el lunes 8 de octubre a la Corte IDH –en la que expresaron su apoyo a Costa Rica al prohibir la FIV y expresó su deseo que de esa nación no sea obligada a retroceder en la defensa de los derechos de los no nacidos. A continuación la entrevista completa:
Recibe las principales noticias de ACI Prensa por WhatsApp y Telegram
Cada vez es más difícil ver noticias católicas en las redes sociales. Suscríbete a nuestros canales gratuitos hoy:
ACI Prensa: ¿Qué importancia tiene que 75 organizaciones pro-vida de todo el mundo apoyen la postura de Costa Rica?
Ligia M. de Jesús: En respuesta a sus preguntas, el hecho de que 75 organizaciones pro-vida de diferente países del mundo apoyen la postura de Costa Rica representa un apoyo político para el Estado costarricense y demuestra que gran parte de la sociedad civil está a favor de la protección del embrión humano que se da en Costa Rica a través de la prohibición de la FIV.
La carta indica también que Costa Rica no es el único país que protege al embrión humano de actos que atentan contra su vida, pues Chile, Perú y Honduras prohíben la anticoncepción de emergencia, que impide la implantación del embrión en el útero materno, ocasionando su muerte o destrucción.
ACI Prensa: ¿Se puede confiar en el criterio de la Corte IDH considerando que tres jueces, incluido su presidente, ya se han expresado a favor de la fecundación in vitro?
Ligia M. de Jesús: Lamentablemente, los prejuicios personales que tienen estos jueces a favor de la legalización del aborto afectan su imparcialidad y buena fe al conocer del caso de la FIV y podría incluso constituir causal de recusación si se determinara que existe un conflicto de interés, como estipula el artículo 19(1) del Estatuto de la Corte.
Un juez que promueve la legalización del aborto lógicamente tiene una predisposición en contra del respeto de la vida del no nacido, es decir del feto o del embrión humano.
Por ejemplo, la jueza jamaiquina Margarette Macaulay, ha promovido anteriormente la legalización del aborto en Jamaica, su país natal. Antes de su nombramiento como juez, formó parte del National Advisory Group on Abortion, que recomendó la legalización del aborto en Jamaica.
En abril del 2009 dio una presentación a favor de la legalización del aborto en Jamaica en una conferencia organizada por el Institute of Gender and Development Studies, entre otros.
Asimismo, el recientemente electo juez Humberto Sierra Porto, exmagistrado del Tribunal Constitucional colombiano, promovió durante su gestión el reconocimiento del aborto como un derecho fundamental en su país, estableciendo serias limitaciones al derecho de objeción de conciencia para aquellos médicos e instituciones que se rehusaren a realizar abortos por razones morales, y se pronunció a favor del "aborto post-natal" de un niño de casi 8 meses de gestación.
¿Qué garantías de imparcialidad o de un juicio justo podrían estos jueces ofrecer a Costa Rica? Obviamente, muy pocas.
ACI Prensa: El presidente de la Corte IDH, Diego García Sayán, escribió el 28 de septiembre un artículo a favor del aborto en el Perú, ¿qué opinión le merece?
Ligia M. de Jesús: El actual Presidente de la Corte, Diego García Sayán, ha tenido desde hace tiempo una posición personal a favor del aborto, que no ha intentado ocultar. En el 2009, por ejemplo, escribió un artículo celebrando la legalización del aborto hasta las 12 semanas de gestación en el Distrito Federal de México, una política que en su opinión favoreció a millones de mujeres mexicanas y también a niños, debido a que "de 2.2 bebés abandonados mensualmente hasta antes de la ley, se pasó a 1.2 como efecto inmediato de la despenalización".
Obviamente, la disminución radical del número de bebés abandonados en la vía pública provenía de que estos estarían siendo abortados, sin embargo, el juez comentó que "no se puede imponer a la sociedad una visión religiosa determinada" al promover el respeto por el derecho a la vida de los niños en el vientre materno.
ACI Prensa: ¿Costa Rica es un país pro-vida, debería aprobar o permitir la fecundación in vitro?
Ligia M. de Jesús: Costa Rica es un Estado pionero en proteger de la vida humana desde su etapa más temprana de desarrollo, lo cual tiene derecho a hacer de acuerdo a la Convención Americana, tratado único en el mundo en su categórica protección del derecho a la vida desde la concepción.
Creo que la carta enviada a la Corte IDH expresa adecuadamente que gran parte de la sociedad civil latinoamericana se enorgullece de que sea un país centroamericano el que se haya adelantado a ampliar la protección del no nacido de esta manera. Esperamos que Costa Rica no se vea forzada a retroceder en el reconocimiento de dichos derechos debido a presiones externas e internas a favor de la procreación artificial.
Para ver el contenido de la carta y los nombres de las 75 organizaciones pro-vida de todo el mundo que han escrito a la Corte IDH, ingrese a: http://www.aciprensa.com/noticias/75-organizaciones-pro-vida-respaldan-a-costa-rica-ante-juicio-en-cidh-71911/#.UHbzw5jR6-s